Sedekad dasar AS selepas tragedi 11 September

Oleh SHAKILA YACOB
Fakulti Sains Sosial dan Sastera
Universiti Malaya

TRAGEDI 11 September 2001 (911) sedekad yang lalu mendorong kita untuk meninjau implikasi tragedi tersebut ke atas perjalanan politik dan ekonomi negara kuasa besar Amerika Syarikat (AS) dan yang paling penting impaknya ke atas dunia.
Implikasi utama 911 adalah tindakan polisi pentadbiran George W. Bush (Januari 2001 - Januari 2009). Sepanjang dua penggal pentadbiran Bush, kita lihat tindak balas pentadbiran tersebut terhadap tragedi itu amat merugikan rakyat dan negara AS serta dunia amnya.
Perang anti-keganasan terhadap Afghanistan yang dilancarkan pada Oktober 2001 dan diikuti dengan perang ke atas Iraq pada Mac 2003 telah meninggalkan kesan hebat ke atas kedudukan kewangan AS dan juga reputasi negara tersebut.
Kesan buruk ini adalah hasil dasar Bush dan bukannya akibat tragedi 911. Seandainya Al-Gore berjaya dalam pilihan raya presiden AS tahun 2000, sudah tentu perjalanan politik AS akan jauh berbeza dan besar kemungkinan Iraq tidak akan diserang.
Hampir sejuta nyawa manusia hilang dalam perang anti-keganasan global yang dilancarkan oleh negara kuasa tunggal ini selepas berlaku tragedi 11 September. Mengikut jurnal perubatan The Lancet, di Iraq sahaja 655,000 orang awam terkorban. Lebih 6,200 askar AS maut sepanjang dekad lalu.
Sepanjang dua penggal pentadbiran Bush perbelanjaan pertahanan mencapai rekod paling tinggi di mana kerajaan persekutuan AS dipercayai membelanjakan jumlah wang yang besar melalui pelbagai polisi yang dilaksanakan demi memastikan AS bebas daripada serangan keganasan.
Sememangnya pasca-911, tiada sebarang insiden serangan berlaku ke atas AS. Tetapi ketaksuban AS dalam perang terhadap keganasan dan obsesinya dengan Al-Qaeda menyebabkan hutang negara tersebut meningkat berlipat kali ganda.
Penubuhan Department of Homeland Security dan perbelanjaan keselamatan sepanjang dekad lalu telah mencapai AS$360 bilion. Ditambah dengan perang di Iraq yang juga dikenali sebagai The Three Trillion Dollar War maka kos menentang keganasan ini telah mencapai hampir AS$4 trilion mengikut sumber yang dipercayai. Ini termasuk perbelanjaan di Pentagon, kos faedah hutang peperangan, kos kesihatan untuk veteran perang dan sebagainya.
Di samping itu, salah urus ekonomi telah memberi kesan buruk kepada kehidupan rakyat AS. Keadaan diburukkan lagi dengan pengurangan kadar faedah oleh Rizab Persekutuan sehingga mewujudkan gelembung hartanah yang sehingga kini tidak dapat ditangani.
Kesan kewangan ini terus menghantui penggal kedua pentadbiran Bush dan penggantinya Barack Obama. Pentadbiran Obama terus terbelenggu dalam krisis ekonomi yang tiada penghujung. Kadar pengganguran yang enggan berganjak dari 9.1 peratus (%), kadar inflasi yang terus melonjak naik pada 3.65%, kejatuhan harga rumah kesemuanya menghimpit rakyat AS.
Kegagalan pentadbiran Obama memperbaiki ekonomi AS memburukkan lagi keadaan. Pakej rangsangan ekonomi Obama jelas gagal mempertingkatkan ekonomi AS mahupun peluang pekerjaan. Pelan penjagaan kesihatan yang melibatkan perbelanjaan persekutuan yang begitu besar terus menekan ekonomi AS.
Krisis had hutang AS dan perbezaan pendapat antara pihak Demokrat dan Republikan di Kongres menyebabkan pasaran saham dunia jatuh merudum. Ini ditambah lagi dengan agensi penarafan yang menurunkan peringkat kredit negara itu. Kedua-dua peristiwa ini meninggalkan kesan besar ke atas pasaran kewangan global.
Jelas AS dan sekutunya telah melakukan kesilapan besar apabila menyerang Afghanistan dan Iraq. Sehingga kini keadaan di Iraq masih porak peranda dengan pelbagai masalah. Senario yang sama bakal menanti di Afghanistan apabila tentera AS dan Nato dijangka berundur sepenuhnya pada tahun 2014. Sebagaimana di Iraq keganasan puak-puak akan berterusan di Afghanistan.
Jelas polisi luar AS terhadap kedua-dua negara itu gagal mencapai matlamat pendemokrasian tetapi mewujudkan keadaan yang semakin meruncing yang telah membuka ruang kepada aktiviti keganasan di negara Asia Barat dan juga Pakistan contohnya.
Maka apabila kita berbicara mengenai satu dekad selepas 911 kita harus menilai tindak balas polisi pentadbiran Bush dan Obama. Oleh sebab permasalahan ekonomi yang gagal diatasi, justeru rakyat AS mula menukar haluan dan menyokong pihak konservatif atau sayap kanan yang ekstrem.
Ini jelas terbukti apabila pilihan raya Kongres 2010 memperlihatkan kejayaan wakil Republikan memenangi kerusi majoriti di Dewan Perwakilan sehingga menyukarkan Obama untuk memperkenalkan sebarang polisi kerana harus berhadapan dengan tentangan pihak Republikan.
Pelampau politik dan agama ini pasti akan terus mendapat sokongan sesetengah rakyat AS yang tidak mampu berfikir dengan rasional akibat tekanan ekonomi. Tambahan lagi, penerimaan terhadap golongan kanan yang ekstrem dan juga golongan fundamentalis Kristian ini begitu jelas di Eropah dan di negara sekutu AS seperti Perancis dan Britain. Maka trend ini akan berterusan dan menjadi semakin ketara di AS. Semangat Islamofobia di Eropah jelas bersemarak di AS juga.
Dari segi politik, strategi mendampingi dunia Islam yang juga merupakan sebahagian daripada diplomasi 'lembut' Obama gagal merentasi batasan Timur-Barat yang wujud selama ini.
Dalam hal ini apa yang nyata adalah Islamofobia atau Arabfobia yang semakin menyemarak kesan daripada tragedi 911 telah menyukarkan kehidupan masyarakat muslim di AS khususnya dan dunia amnya.
Bagaimanapun dalam senario politik antarabangsa yang lebih luas, 911 bukanlah suatu peristiwa yang besar sepanjang dekad yang telah berlalu ini.
Apa yang telah mentransformasi dunia adalah pertumbuhan pesat yang dialami oleh negara China, India dan Brazil terutamanya. Pertumbuhan pesat negara-negara inilah yang telah mengubah senario politik dunia.
Dengan terhakisnya kuasa hegemoni AS dan perselisihan antara pihak Barat dengan sesetengah negara Islam hanyalah side show dalam senario politik yang lebih besar ini. Negara maju dan kaya di Barat dan dunia Islam terutamanya akan menghadapi risiko peminggiran politik dan ekonomi yang serius dalam orde baru dunia ini.
Dalam order baru dunia ini, Israel juga akan bangkit sebagai satu kuasa unggul di rantau Asia Barat yang dilanda pergolakan politik. Bermula dari sini kuasa Israel akan mengukuhkan kedudukannya di dunia sebagaimana kita lihat sebelum ini Israel telah pun secara senyap membina kekuatan militernya. Keunggulan Israel menjadi semakin ketara apabila AS dan kuasa-kuasa Eropah seperti Sepanyol, Portugal dan Itali mula goyah kedudukan ekonominya akibat krisis kewangan.
Dalam konteks orde baru dunia ini, amat penting bagi Malaysia untuk mempelbagaikan hubungan luarnya dalam usaha mengelak kebergantungan kepada sesuatu negara.
Malaysia harus terus mengambil kesempatan daripada hubungan bersejarahnya dengan mengukuhkan hubungan dengan negara China serta juga negara India dibawah pergerakan negara-negara berkecuali (NAM) dan Komanwel. Pada masa yang sama terus mengekalkan hubungan baik dengan AS sebagaimana wujud dalam pentadbiran Najib-Obama setakat ini bagi mengimbangi kuasa China di Asia Tenggara.
Kepimpinan Malaysia masa kini telah melaksanakan strategi yang tepat dengan mempelbagaikan hubungan luarnya di samping meneruskan kerjasama selatan-selatan lanjutan dari inisiatif yang dimulakan oleh pentadbiran Tun Dr. Mahathir Mohamad.

Kenapa Obama Menang?

Dalam satu pilihanraya yang bersejarah, calon Presiden Parti Demokrat, Barack Hussein Obama, telah menang besar terutama sekali dalam meraih undi Majlis Pemilih (Electoral College) iaitu sebanyak 365 berbanding 162, calon Presiden Parti Republikan, John McCain. Kenapa Obama menang besar? Apakah faktor yang mendorong rakyat Amerika Syarikat (AS)  untuk memilih beliau?

1)      Krisis Ekonomi

Pada bulan September 2008, bermula krisis kewangan yang semakin hari semakin tenat di AS. Kejatuhan taraf kehidupan rakyat AS di sepanjang pentadbiran Bush juga semakin ketara. Krisis ini disamakan dengan Kemelesetan Besar yang melanda AS pada tahun 1930-an. Ramai berpendapat krisis ekonomi ini menjadi pemangkin kepada kemenangan Obama, manakala, ada juga yang melihat sebaliknya serta merujuk faktor ekonomi ini sebagai punca kekalahan pasukan McCain-Palin. Malahan Sarah Palin juga menekankan faktor ini sebagai punca kekalahan parti Republican dan enggan mengakui dirinya sebagai punca kekalahan McCain.

2) Kelemahan pentadbiran Bush

Rakyat AS dahagakan perubahan terutama sekali setelah berada di bawah pentadbiran Bush selama dua penggal. Perasaan negatif rakyat AS kepada Bush merupakan satu masalah besar bagi McCain kerana ramai yang bertanggapan beliau akan meneruskan dasar dan polisi Bush. Dasar luar pentadbiran Bush telah merealisasikan permusuhan dengan negara-negara yang tidak sehaluan dengan AS seperti  Iraq, Iran, Syria, Afghanistan, Korea Utara dan terkini Rusia. Disamping itu, salah urus ekonomi telah memberi kesan buruk kepada kehidupan ekonomi rakyat AS.  Rakyat AS dan dunia juga ternanti-nanti akan tarikh 20 Januari 2009 sama ada Obama dapat membawa “perubahan” yang dijanjikan ke atas rakyat AS dan dunia serta memperbaiki kesilapan dan kelemahan yang dilakukan oleh pentadbiran Bush.

3) Calon Naib Presiden

Calon Naib Presiden Parti Demokrat, Joe Biden, juga merupakan satu pilihan yang tepat. Oleh kerana ramai yang melihat Obama sebagai seorang calon muda yang kurang pengalaman eksekutif, maka, pemilihan Joe Biden yang telah lama berada di Senat dianggap sebagai calon “pelengkap” yang paling sesuai. Lagipun, rakyat AS membuat keputusan berdasarkan kepada pakej Presiden dan Naib Presiden yang ditawarkan oleh kedua-dua parti Demokrat dan Republikan. Faktor ini ditimbangkan dengan teliti kerana ramai yang melihat ada kemungkinan besar calon Naib Presiden akan menjadi Presiden. Umpamanya, ancaman bunuh terhadap Obama adalah sesuatu yang tidak boleh dipandang ringan. Maka, Joe Biden sesuai untuk menggantikan beliau sebagai Presiden. Sebaliknya, bagi pihak Republikan, calon Naib Presiden, Sarah Palin, dilihat sebagai calon yang paling tidak sesuai dan ramai yang tidak sanggup menanggung risiko seandainya Palin menjadi Presiden. Ini kerana usia McCain mencapai 72 tahun dan penyakit yang ditanggung beliau juga menyebabkan Palin berkemungkinan menjadi Presiden.

4) Ketrampilan Obama

Ramai yang melihat Obama sebagai pemimpin yang berkarisma dan sekaligus calon terbaik Presiden AS. Perawakan dan keperibadiannya yang menarik serta kebijakannya meneliti dan mengutarakan pendapat dan pandangan menarik perhatian ramai rakyat AS.  Sepanjang kempen pilihanraya Presiden AS, Obama jarang sekali mengambil taktik menyerang calon lawan dan ini nyata dalam debat Presiden yang berlangsung. Ini berbeza dengan strategi McCain dan calon Naib Presiden Parti Republikan Sarah Palin yang sering mengambil kesempatan untuk menyerang dan melemparkan pelbagai tuduhan terhadap Obama. Taktik ini tidak disenangi rakyat AS dan strategi menyerang calon lawan menyebabkan ramai yang kurang mengetahui strategi sebenar parti tersebut seandainya memegang kuasa.

5) Kebijakan Strategi Demokrat

Dalam kempen pilihanraya Presiden, Parti Demokrat telah menggunakan pendekatan yang berbeza dari segi mendapatkan sumber kewangan. Obama enggan menggunakan pembiayaan awam sebagaimana sebelumnya tetapi telah berjaya membina satu rangkaian penyumbang dana yang ramai serta tersebar di seluruh negara. Ini bererti Obama berjaya mendapat sumbangan yang besar bagi membiayai kempen beliau dan paling penting lagi tidak terikat dengan mana-mana kumpulan sekepentingan atau kumpulan lobi. Taktik ini juga digunakan dalam keraiaan yang bakal tiba ketika majlis perlantikan beliau sebagai Presiden AS pada 20 Januari 2009 nanti. 

6) Kempen Primary yang terlalu lama

Satu lagi faktor yang menyumbang kepada kejayaan Obama adalah kempen primary yang berlangsung sehingga ke saat-saat akhir pada 3 Jun 2008 sebelum berlangsung Konvensyen Demokrat. Ini bererti Obama dapat mengenali budaya dan cabaran di setiap negeri serta juga membina rapport dengan penduduk di situ. Pada masa yang sama membina dan menyusun organisasi penyokong di setiap negeri. Ini membantu Obama dalam kempen merebut jawatan Presiden. Malahan, kejayaan beliau mengalahkan saingan kuat dan berpengaruh seperti Clinton bererti beliau telah berjaya membina rangkaian penyokong yang kuat.

7) Sokongan Pengundi Muda

Dua pertiga daripada pengundi muda (18-29 tahun) telah menyokong Obama. Rata-ratanya menyokong Obama kerana inginkan seorang Presiden yang muda yang dipercayai dapat memahami mereka dengan lebih baik berbanding McCain. Pengundi muda tanpa mengira kaum, gender, dan agama, hampir keseluruhannya menyokong Obama. Taktik Obama ketika semasa kempen primary lagi yang bertumpu di kampus universiti telah berjaya memancing undi golongan muda. Di samping itu,  jentera Demokrat telah mempergunakan sepenuhnya teknologi baru dan media elekronik terutamanya ‘internet’ dalam usaha mendapat sumbangan kewangan dan sistem sokongan dalam usaha kempen di merata negara. Penggunaan pesanan ringkas melalui telefon bimbit juga merupakan satu kaedah yang diekploitasi sepenuhnya oleh jentera kempen Obama. Penggunaan teknologi baru dan juga kemahiran organisasi jentera kempen Demokrat juga telah berjaya menimbulkan kesedaran politik di kalangan kaum muda arif dengan teknologi maklumat dan komunikasi yang terkini.

8) Peranan rakyat AS keturunan Afrika serta generasi pertama

Hampir 95 peratus rakyat AS keturunan Afrika berada di belakang Obama dalam pilihanraya ini tetapi harus di ingatkan walaupun golongan minoriti ini hanya membentuk 13 peratus dari jumlah penduduk AS, peranan mereka amat penting di negeri-negeri seperti Carolina Utara terutamanya dan juga Indiana serta Georgia. Carolina Utara merupakan satu kejayaan besar Demokrat kerana selepas tiga puluh dua tahun sebagai negeri “merah” (Republikan) kini menjadi negeri “biru” (Demokrat). Ini bererti strategi Demokrat menumpukan perhatian kepada “swing states” dan tidak jemu-jemu berkempen serta jentera pilihanraya yang diatur rapi telah berjaya mencapai matlamatnya. Pada masa yang sama, Obama juga berjaya mendapat sokongan generasi pertama golongan minoriti yang sudah mencapai usia mengundi (18 tahun).  Dasar imigrasi AS yang longgar pada tahun-tahun 1970-an dan 1980-an melihat sejumlah besar golongan minoriti yang terus menetap di AS. Antaranya beratus ribu pelajar luar negara dari merata dunia terus menetap dan bekerja di AS.  Ramai di kalangan mereka memilih kewarganegaraan AS dan kemudiannya berkeluarga. Maka, anak-anak yang lahir di tahun  akhir 1980-an sudah boleh mengundi dan golongan ini paling ramai menyokong Obama.  

9)  Dasar Luar

Satu lagi faktor yang tidak kurang penting yang membawa kepada kejayaan Obama adalah polisi atau pegangan dasar luarnya terutama merujuk kedudukan tentera AS di Iraq terutama perancangan penarikan keluar tentera AS dari negara tersebut.  Semasa kempen primary dan juga di peringkat awal kempen pilihanraya Presiden, dasar luar telah mendominasi kempen ini. Obama sering dilihat sebagai kurang berpengalaman dalam aspek ini berbanding McCain. Walau bagaimanapun, dalam peringkat terakhir kempen isu domestik mengambil tempat utama terutama sekali dengan kemelesetan ekonomi yang melanda negara itu. Ramai yang mengaitkan pembiayaan tentera AS di Iraq sebagai punca kejatuhan ekonomi di AS dan mempercayai  penarikan balik tentera AS akan membantu menyelesaikan masalah ekonomi yang melanda AS. Apapun, kemelesetan ekonomi yang melanda AS sebenarnya disumbangkan oleh pelbagai faktor lain.

10) Faktor Ras

Ada juga yang mengaitkan kemenangan Obama dengan faktor ras kerana ramai yang mengatakan beliau disokong oleh rakyat AS keturunan Afrika kerana warna kulit. Manakala, golongan minoriti lain terutama golongan Hispanics juga menyokong kerana merasakan Obama dapat mewakili golongan ini serta akan membuka ruang bagi mereka menjawat jawatan politik yang sekarang ini masih dibolot oleh majoriti kulit putih. Dua pertiga daripada undi golongan Hispanics yang diterima Obama juga menjadi punca kemenangan beliau di beberapa buah negeri seperti New Mexico, Nevada dan Colorado.  Rakyat minoriti seluruh dunia juga meraikan kejayaan Obama kerana melihat perlantikan beliau sebagai contoh bagi membawa perubahan dinamika majoriti-minoriti dalam aspek politik di negara masing-masing.  Obama merupakan satu-satunya senator dari golongan rakyat AS keturunan Afrika sedangkan bagi Dewan Perwakilan pula hanya terdapat 39 perwakilan AS keturunan Afrika iaitu 9 peratus dari 13 peratus jumlah penduduk AS. Mampukah perlantikan Obama mengubah senario ini?  Benarkah golongan ini telah bebas dari diskriminasi yang telah dialami sejak beratus tahun dahulu? Benarkah dengan perlantikan Obama sebagai Presiden AS dari keturunan Afrika bererti rakyat AS telah berjaya mengatasi perbezaan ras, kelas, agama dan wilayah ?

Apa pun, kemenangan Obama jelas mempamirkan rakyat AS mulai sedar akan kepentingan melantik seorang Presiden yang bukan sahaja dapat membawa perubahan kepada negara mereka tetapi juga mampu memperbaiki hubungan dasar luar AS. Buat pertama kali rakyat AS berjaya melaksanakan tanggungjawab mereka melantik Presiden AS dan  “Presiden Dunia”  yang berkaliber.

 

Prof. Madya Dr. Shakila Yacob telah mengadakan tinjauan pendapat awam mengenai pra- dan pasca Pilihanraya Amerika Syarikat 2008 di Washington DC, Carolina Utara, California dan Nevada, Amerika Syarikat dari 2-12 November 2008.

Krisis pentadbiran Obama

Kekalahan dramatik pihak Demokrat  dalam pertandingan kerusi Senat di Masachusetts pada 19 Januari 2010, sehari sebelum ulangtahun pertama perlantikan Obama,  menjadi  petanda kepada tsunami politik yang bakal melanda pentadbiran Obama dan kepimpinan Demokrat di Kongres.  Kerusi senat yang dikosongkan akibat kematian Senator Edward Kennedy  Ogos lalu gagal di isi oleh calon Demokrat Martha Oakley  yang kalah (47.1%) dengan calon Republikan, Scott Brown (51.9%).

Setelah mewarisi peperangan di dua buah negara, krisis kewangan yang besar dan hutang negara yang tinggi, pentadbiran Obama masih gagal menarik AS keluar daripada pelbagai permasalahan yang melanda.  Masalah ekonomi, hutang negara, reformasi sistem penjagaan kesihatan dan peningkatan penglibatan AS di Afghanistan merupakan isu-isu penting yang cuba ditangani oleh pentadbiran Obama setahun yang lalu tetapi masih belum memperlihatkan sebarang pembaikan atau kejayaan.

Seperti kebiasaannya dalam sejarah AS, masalah ekonomi menjadi tumpuan rakyat AS dan menjadi kayu pengukur sokongan rakyat AS terhadap kepimpinan seseorang presiden. Begitu jugalah dengan kepimpinan Obama.  Ekonomi yang masih lemah  akibat daripada letupan gelembung kewangan dan perumahan,  bersamaan dengan hutang negara yang melonjak tinggi serta kadar pengganguran yang kekal pada tahap 10 peratus melihat kebanyakan pelaburan dan sumber kewangan berpindah ke timur terutama sekali ke negara China. 

Dengan ini, populariti Obama menurun dengan mendadak. Mengikut undian yang dijalankan oleh Washington Post dan ABC News hanya 58 peratus rakyat AS yang menyokong kepimpinan Obama berbanding 79 peratus tahun lepas.

Baru-baru ini, data pengganguran AS telah diumumkan dan ramai yang terkejut melihat kadar pengganguran masih berada pada tahap 10 peratus walaupun pada penghujung tahun 2009 ramai yang meramal kadar pengganguran akan menurun kepada 7.5 peratus.

Strategi dan polisi pemulihan ekonomi Obama gagal meninggalkan impak yang diingini. Ini kerana keruntuhan kewangan yang berlaku pada tahun 2008  sebenarnya jauh lebih buruk impaknya ke atas perniagaan dan juga rakyat AS berbanding dengan apa yang dijangkakan. Ada pihak yang mendakwa pakej stimulus sebanyak USD1trillion yang dipohon oleh pentadbiran Obama dan pihak Kongres hanya meluluskan USD600 billion untuk memulihkan ekonomi AS sudah tentu tidak mencukupi untuk menghidupkan kembali ekonomi AS yang memerlukan sekurang-kurangnya USD2 trillion!  Ramai juga sebaliknya mendakwa perancangan dan perbelanjaan pakej stimulus itu tidak kena pada tempatnya dan penambahan pakej stimulus ini hanya akan meningkatkan hutang kerajaan dan perbelanjaan kerajaan yang sudahpun terlalu tinggi. dengan ini gagal menghidupkan kembali ekonomi AS. Begitu juga, campurtangan kerajaan yang semakin meningkat dalam ekonomi dan peningkatan cukai di masa depan membimbangkan komuniti peniaga AS.

Disamping itu, reformasi sistem kesihatan yang cuba diperkenalkan oleh pentadbiran Obama masih diperdebatkan oleh pihak Kongres.  Rakyat AS juga berbelah bahagi mengenai polisi baru ini.  Maka, keinginan pentadbiran Obama untuk segera memperkenalkan sistem kesihatan yang baharu ini pasti akan melalui pelbagai halangan.  Apa yang dijanjikan dan diusahakan oleh pentadbiran Obama dari segi ekonomi dan juga sistem kesihatan masih lagi tidak dapat diperkotakan. 

Kesemua permasalahan ini  terutama sekali merujuk ekonomi menjadikan  rakyat AS resah dan mula hilang kepercayaan terhadap kepimpinan Obama. Rakyat  AS mula memikirkan kembali sama ada kewujudan majoriti daripada pihak Demokrat di Kongres (kedua-dua Dewan Senat dan Dewan Perwakilan) merupakan sesuatu yang baik untuk mereka.

Keresahan ini terpamir di Masachusetts apabila seorang calon yang kurang dikenali seperti Brown dipilih sebagai senator untuk mewakili Masachusetts berbanding mantan Senator Edward Kennedy, seorang ikon liberal, yang sangat popular di AS mahupun peringkat antarabangsa. Malahan, Masachusetts merupakan negeri “biru” yang sentiasa bersifat liberal serta merupakan pendokong Demokrat yang setia. Dan lagi, tiada seorang pun ahli Republikan dalam Dewan Perwakilan untuk negeri Masachusetts.

Brown akan menjadi ahli Republikan yang ke 41 dalam Senat dan sekaligus memecahkan 60 undi majoriti yang dipegang oleh pihak Demokrat sebelum ini. Dengan ini, pihak minoriti mempunyai undi yang memadai untuk menghalang atau menyekat kelulusan sebarang perundangan baru.

Ini juga bererti pihak Demokrat akan menghadapi cabaran yang besar bagi mengekalkan  pegangan majoriti mereka dalam Dewan Senat dan Perwakilan yang dinikmati mereka sejak 40 tahun yang lalu. Para strategis Demokrat yang bimbang akan kedudukan pihak Demokrat dalam pilihanraya akan datang mahu pentadbiran Obama menumpukan perhatian kepada ekonomi terutama sekali dalam aspek penyediaan peluang pekerjaan untuk rakyat AS bagi menyelamatkan keadaan dan bukan kepada polisi penjagaan kesihatan. 

Seandainya kadar pengganguran meningkat lebih 10 peratus pada masa akan datang, maka, sudah tentu populariti Obama akan terus menurun dan sekaligus kedudukan pihak Demokrat akan tercabar dalam pilihanraya Kongres pada November 2010. Maka, Obama harus bertindak bijak dan memastikan polisi dan strategi pembaharuan beliau menyediakan alternatif  yang seimbang atau berkecuali iaitu dapat diterima oleh kedua-dua pihak kiri dan kanan di AS.

SOAL JAWAB DI BERITA MINGGU

Soal Jawab BERITA MINGGU: Sejarah perlu diajar bersama subjek sosial

Pengajaran peringkat awal dapat jadi teladan supaya perjuangan tokoh dihargai

PERDANA Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi minggu lalu mencadangkan mata pelajaran sejarah diwajibkan di sekolah rendah. Wartawan Berita Minggu, Rohaniza Idris menemubual pensyarah Jabatan Sejarah, Fakulti Sastera dan Sains Sosial, Universiti Malaya (UM) yang terbabit dalam penulisan buku teks Sejarah Tingkatan Empat dan Lima, Profesor Madya Dr Shakila Yacob mengenai keperluan mata pelajaran itu.

Komen Dr mengenai cadangan mata pelajaran sejarah bermula daripada usia muda?Itu cadangan yang baik. Amerika Syarikat dan Britain misalnya sudah memperkenalkan subjek ini kepada kanak-kanak, bukan hanya terhad kepada sejarah untuk kanak-kanak tetapi pengajian sosial. Bagi memupuk minat, pendedahan harus bermula pada peringkat umur rendah.

Pada peringkat ini, mereka mudah menerima ilmu dan mudah untuk menanam nilai dan memupuk semangat cintakan negara. Pada masa inilah mereka akan membentuk nilai diri dan perspektif yang akan dibawa dalam kehidupan pada masa depan. Asas yang dibina dan dipupuk pada peringkat rendah ini dapat memberi kesedaran mengenai kepentingan sejarah dan relevan sejarah dalam kehidupan masa kini.

Ilmu sejarah boleh diaplikasi dalam pelbagai bidang pengajian. Saintis atau ahli geologi umpamanya perlu meneliti kejadian masa lalu supaya berupaya menganalisis atau memahami fenomena alam hari ini. Begitu juga mereka daripada bidang sains sosial perlu meniti sejarah bagi menganalisis dan memahami perkembangan kontemporari atau politik masa kini, ideologi atau identiti sesuatu masyarakat. Sejarah dapat membantu membina dan membangunkan common values dalam usaha melahirkan identiti bersama (shared identity) yang dapat mewujudkan satu bangsa Malaysia yang bersatu sebagaimana matlamat Wawasan 2020.

Benarkah tidak ada langsung ilmu sejarah yang diajar pada peringkat sekolah rendah dan cadangan menanganinya?

Dalam pendidikan sekolah rendah memang tidak ada mata pelajaran sejarah atau subjek yang menyentuh mengenainya. Sukatan pelajaran sejarah bermula pada tahap menengah rendah iaitu pada Tingkatan Satu hingga ke Tingkatan Lima dengan penumpuan adalah kepada Sejarah Malaysia.

Penumpuan pengajaran sejarah tidak harus kepada sejarah negara saja. Ia tidak bererti kita mengetepikan kepentingan sejarah negara. Mata pelajaran sejarah harus diperluaskan kepada sejarah dunia. Pada peringkat awal, pelajar boleh diajar menghargai tamadun yang dibina sejak awal kehidupan manusia.

Pelajar harus memahami kepelbagaian yang wujud di dunia dan menghormati kepelbagaian itu dan sejarah dapat mengajar kita memahami kekayaan budaya yang wujud di dunia. Dengan wujudnya fenomena globalisasi dan semakin sempitnya dunia, maka, keperluan untuk mempelajari dan memahami sejarah dunia ini amat penting dalam membina insan yang menyeluruh.
Saya cadangkan diambil satu pendekatan bersepadu dengan merombak atau menggantikan mata pelajaran sivik dan kajian tempatan dalam kurikulum sekolah rendah sekarang dan digantikan dengan pengajian sosial. Pengajian sosial adalah satu subjek yang mengkaji masyarakat, termasuk sejarah, sivik, geografi dan ekonomi.

Pendekatan bersepadu ini mengintegrasikan pengetahuan sejarah dengan geografi, ekonomi dan sebagainya bertujuan menyediakan pelajar memahami komuniti dan masyarakat mereka, negara dan dunia yang mereka tinggal supaya mampu menjadi warga negara dan warga dunia yang bertanggungjawab di mana mereka dapat sama-sama menyumbang kepada kesejahteraan negara dan dunia kerana kita kini tinggal dalam satu global village. Harus diingatkan bahawa komponen sejarah menjadi komponen utama di sini.

Pengajian sosial ini sudah lama diajar di Barat dan di kalangan kanak-kanak peringkat prasekolah dan tadika bertujuan melahirkan warga negara prihatin dalam segala segi, peka akan kepentingan masyarakat, politik dan mempamerkan sifat/sikap menghormati kepentingan awam.

Kementerian Pelajaran akan memperkenalkan mata pelajaran ini pada 2010 sesuai dengan Transformasi Kurikulum Sekolah Rendah dan akan dimasukkan dalam Ujian Pencapaian Sekolah Rendah (UPSR) pada 2013. Apakah silibus sesuai dan usia pengenalan?

Sejarah sebenarnya mampu mengukuhkan proses pembelajaran asas pelajar. Sejarah membina kemahiran berfikir, menganalisis, mengkritik, menghujah, menyelidik, berkomunikasi dan sebagainya yang sememangnya tidak wujud dalam kurikulum pendidikan kita sehingga kita melahirkan pelajar robot yang hanya pandai menghafal fakta tetapi tidak boleh berkomunikasi dan berfikir dengan baik. Lebih teruk tiada keyakinan langsung untuk berhujah atau mempertahankan pegangan atau prinsip yang mereka perjuangkan.

Pada saya, usia terbaik diajar sejarah adalah pada usia lapan tahun tetapi pembelajaran perlu menarik dan menimbulkan minat mereka. Jika peringkat menengah baru hendak bermula, bermakna kita sudah terlewat. Pada saya, dalam usia remaja, sudah ada nilai yang terbentuk dan sebati dengan jiwa mereka, jadi sukar menanamkan minat terhadap sejarah.

Bagaimana mata pelajaran sejarah ini boleh membantu generasi muda memahami perjuangan dan pembangunan negara?

Sejarah menyediakan pelbagai pengajaran yang dapat dijadikan teladan dan panduan hidup. Ini membina ciri kemanusiaan yang lebih cemerlang, menanam perasaan simpati dan empati supaya perjuangan tokoh awal dihargai dan dikenang dan kekal dalam kesedaran pelajar supaya dapat merujuk kepada nilai perjuangan insan yang murni menjadi ikutan dan teladan. Tokoh sejarah boleh dijadikan role model yang boleh meningkatkan motivasi pelajar untuk berjaya.

Untuk mewujudkan pembuat polisi yang baik kita perlu melihat kepada pembentukan polisi yang awal, kebaikan dan kegagalannya, ini diperoleh daripada sejarah, belajar daripada kesilapan dan tidak mengulanginya.

Contoh terbaru, formula Malaysia atau orang kata formula Mahathir (bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad) dalam menangani kegawatan ekonomi nampaknya diterima Amerika Syarikat, pada waktu ini. Ia bermakna mereka belajar daripada sejarah yang dibentuk Malaysia.

Adakah kita sudah terlewat dan perlukah mata pelajaran ini diwajibkan?

Masih tidak terlambat. Di mana-mana di dunia mata pelajaran sejarah adalah subjek yang penting. Tidak kira sama ada kita sudah lebih 200 atau 300 tahun merdeka.

Perlu diwajibkan, kalau tidak ramai yang tidak akan mengambil mata pelajaran sejarah kerana menganggap ia tidak penting. Ada yang dipengaruhi oleh ibu bapa yang buta sejarah dan tidak nampak kepentingan sejarah kerana semata-mata mengejar mata pelajaran yang boleh menjanjikan pulangan yang besar pada masa depan. Mata pelajaran sejarah memainkan peranan penting dalam menyumbang kepada sistem pendidikan serta mampu melahirkan pelajar yang holistik.

Apakah ketiadaan pengajaran sejarah selama ini memberikan kesan kepada generasi muda sekarang yang 'buta' sejarah?

Ya, saya bersetuju, sifat buta sejarah ini wujud kerana pertama, pengenalan pelajar kepada sejarah pada masa kini bermula pada usia agak lewat menyebabkan ramai pelajar tidak memahami apatah lagi menghargai sumbangan sejarah dalam hidup mereka.

Sudah tentu, dengan ini mereka tidak memahami atau menghargai sumbangan atau persefahaman yang diwujudkan oleh pemimpin terdahulu. Bagaimana wujudnya Malaysia sebagaimana adanya hari ini adalah hasil usaha pemimpin awal negara? Mereka tidak tahu untuk memahami perkembangan masa kini atau untuk melihat ke depan mereka harus belajar daripada sejarah.

Kedua, pendekatan sejarah oleh guru juga salah satu faktor yang menyumbang kepada ketiadaan minat pelajar mendalami atau menghargai sejarah.

Apakah cadangan Dr supaya keadaan ini dapat diperbetulkan?

Pertama, adalah satu cadangan yang baik mata pelajaran sejarah diperkenalkan kepada peringkat rendah tetapi sebagaimana yang saya sebutkan sebelum ini, ia mengambil pendekatan bersepadu melalui subjek pengajian sosial.

Kedua, harus ada perubahan dalam pedagogi. Kaedah pengajaran yang lapuk dan tidak menarik menyebabkan pelajar bosan. Perspektif atau anggapan bahawa sejarah itu hanyalah satu subjek yang memerlukan seseorang itu menghafal fakta patut diubah. Pendekatan interaktif harus ditekankan.

Pelajar contohnya, ingin mengetahui dan mengalami dan menyelami peristiwa sejarah itu sendiri dan ia melahirkan emosi dan 'sense of attachment' kepada warisan dan legasi sejarah. Dengan itu, pendekatan pengajaran sejarah haruslah menarik, dengan melawat tempat bersejarah, penggunaan visual seperti gambar lama, kartun, simbol dan sebagainya amat penting dalam memupuk minat terhadap sejarah. Jika diperkenalkan pada tahap yang rendah, mata pelajaran sejarah ini harus menarik persembahannya.

Ketiga, pembinaan kurikulum yang menarik, efektif dan berkesan serta bersifat 'interdisciplinary' kepada pelajar sekolah rendah. Kurikulum yang terkini selari dengan tuntutan dan perkembangan semasa ini harus bersifat inklusif dan bukan eksklusif supaya sumbangan setiap individu, komuniti dan masyarakat pada peringkat negara dan dunia akan dihargai. Pembinaan kurikulum sejarah untuk sekolah rendah harus ada kerjasama pelbagai pihak seperti kementerian, pendidik di sekolah dan institusi pengajian tinggi serta pihak swasta.

Keempat, penggunaan teknologi baru seperti ICT. Ini menjadi amalan sejarawan Barat dan bagaimana mereka mengintegrasi sejarah dengan alatan media seperti komputer, internet, pemain cakera padat (CD-ROM), video, kamera digital dan papan kenyataan interaktif serta blog.

Hillary Clinton Dan Pilihan Raya Amerika Syarikat 2008

Oleh Dr Shakila Yacob KUALA LUMPUR, 1 Mac (Bernama) -- Pilihan raya Amerika Syarikat 2008 merupakan sesuatu yang menarik untuk diikuti kerana Parti Demokrat cuba mencipta sejarah baru terutama berhubung emansipasi (pembebasan) wanita dan rakyat Afrika di negara itu. Memerhatikan kedudukan Barack Obama yang jelas mula mendahului Hillary Clinton apabila meraih kemenangan demi kemenangan dalam 11 `primaries' (pemilihan perwakilan bagi memilih calon presiden) sejak Super Tuesday pada 5 Feb lalu. Manakala Clinton pula gagal meraih sebarang kemenangan. Dengan ini Clinton mula bimbang dan mengetahui bahawa beliau perlu menang besar dalam kedua-dua `primary' yang dianggap penting iaitu di Texas dan Ohio yang akan diadakan pada 4 Mac 2008. Kedua-dua negeri ini membawa pencalonan 384 delegasi dan ini merupakan satu jumlah yang besar yang harus direbut oleh kedua-dua calon untuk memperkukuhkan kedudukan masing-masing. Setakat ini Obama mendahului Clinton dengan 1217 berbanding 1184 undi perwakilan. Untuk menjadi calon Presiden Parti Demokrat seseorang calon perlu mendapat 2,025 undi. Mampukah Clinton meraih kemenangan besar di kedua-dua primary di Ohio dan Texas bagi mengukuhkan kedudukan beliau dalam pencalonan Presiden Parti Demokrat?. Sekiranya kalah, adakah beliau akan menamatkan kempen pencalonan beliau?. Bagaimanakah Clinton boleh mempertahankan kedudukannya?. Seorang wanita gergasi yang sering disamakan dengan watak Lady Macbeth dalam karya Shakespeare, Clinton, seorang yang tidak mudah menyerah kalah. Beliau akan terus gigih mempertahankan kempen beliau. Dengan ini sekiranya persaingan sengit ini berterusan, maka beliau masih boleh menaruh harapan kepada undi superdelegates. PERANAN SUPERDELEGATES Dalam satu sistem pilihan calon yang kompleks ini, kita perlu memahami siapa dan apakah peranan superdelegates. Superdelegates merujuk kepada perwakilan parti demokrat yang terdiri daripada ahli parti terutama mereka yang memegang jawatan senator, ahli Dewan Perwakilan, gabenor negeri dan juga bekas Presiden dan Naib Presiden dari Parti Demokrat seperti Bill Clinton, Al-Gore, Jimmy Carter dan sebagainya. Pengesahan atau sokongan superdelegate yang ternama sudah pasti meninggalkan pengaruh besar ke atas pemilihan calon perwakilan biasa atau superdelegates yang lain. Amalan parti demokrat yang diperkenalkan pada lewat tahun 1970-an, superdelegates mewakili hampir 1/5 atau 20 peratus daripada undi perwakilan untuk calon Presiden Parti Demokrat. Terdapat 4,049 perwakilan yang dijadualkan menyertai Konvensyen Kebangsaan Parti Demokrat 2008 dari 25-28 Ogos 2008 di Denver, Colorado. Jumlah ini tidak mengambil kira undi perwakilan daripada Florida dan Michigan kerana kedua-dua buah negeri ini terkeluar daripada jadual primary yang telah disusun. Daripada jumlah ini 3,253 adalah perwakilan yang dipilih melalui primary atau caucus yang diadakan manakala 796 merujuk kepada perwakilan atau superdelegates. Tujuan diwujudkan perwakilan sebegini adalah untuk menimbang tara undi rakyat supaya parti masih memegang kuasa menentukan siapa yang layak dilantik mewakili parti dalam pilihan raya Presiden. Superdelegates ini walau bagaimanapun bebas mengundi. Mereka tidak terikat dengan calon presiden yang dipilih melalui primary atau caucus mahupun undi popular sesebuah negeri. SUPERDELEGATES BEBAS MENGUNDI Mereka bebas membuat pilihan sendiri merujuk kepada calon yang mereka rasa paling layak atau mungkin memilih calon yang dapat memenuhi kepentingan politik peribadi masing-masing. Ada di kalangan superdelegates ini yang telahpun menyatakan pendirian mereka menyokong calon presiden pilihan raya 2008 sebelum sebarang primary atau caucus diadakan. Sekiranya calon mereka gagal meneruskan pertandingan maka perwakilan ini boleh menukar sokongan kepada calon lain atau sekiranya mereka mendapati calon yang mereka sokong tidak popular atau muncul sebarang kontroversi mereka boleh memilih untuk menyokong calon lain. Ada juga superdelegates yang memilih untuk menunggu sehingga konvensyen Parti Demokrat sebelum membuat keputusan pilihan calon mereka. Setakat ini superdelegates ini ramai memihak kepada Clinton sehingga Clinton masih mampu menyaingi Obama disebabkan undi yang datang dari superdelegates. Tetapi Clinton semakin bimbang kerana kekalahan beliau yang ketara baru-baru ini menyebabkan ramai superdelegates yang sebelum ini memihak kepada beliau telah mula mengubah pendirian dan menyokong Obama. Hillary Clinton umpamanya sudah pasti menggunakan jaringan dan pengaruh suaminya Bill Clinton untuk mendapatkan sokongan beberapa superdelegates memandangkan beliau pernah menjadi Presiden Amerika sebelum ini. Sudah tentu mereka yang setia kepada Obama di Illinois (memandangkan beliau senator dari sana) akan mengundi untuk beliau. Begitu juga undi New York pergi kepada Clinton. Yang akan menjadi tumpuan adalah mereka yang masih belum membuat keputusan serta mereka yang duduk di atas pagar. SISTEM PEMILIHAN KOMPLEKS Pemilihan pencalonan Presiden merupakan sesuatu yang kompleks dalam politik Amerika. Para pengasas Amerika dalam keghairahan mereka memastikan wujudnya ciri-ciri demokrasi dan sistem pemilihan yang telus sebaliknya mewujudkan satu sistem yang begitu kompleks yang masih dapat dimanipulasi oleh pihak-pihak tertentu. Contohnya politik berpihak serta kronisme menjadi amalan apabila wujud persaingan sengit sepertimana dalam kes pencalonan Obama dan Clinton. Kedua-dua pihak dalam usaha memenangi hati superdelegates ini akan mengambil pelbagai langkah dan membelanjakan wang yang banyak sehingga kadangkala usaha ini melanggar etika dan batasan politik. Persoalannya mampukah Hillary Clinton terus mempertahankan status atau kedudukannya di kalangan superdelegates dan seterusnya memberi beliau tiket untuk terus berkempen dan berjaya meraih pencalonan Presiden Parti Demokrat 2008?. Penulis ialah Profesor Madya di Jabatan Sejarah merangkap Timbalan Pengarah, Institut Antarabangsa Polisi Awam dan Pengurusan, Universiti Malaya.

Sentimen Perkauman dI AS

Mangsa Katrina dedah sentimen perkauman AS

Oleh Shakila Yacob

Pada 29 Ogos 2005, ribut taufan Katrina yang melanda Teluk Mexico di Amerika Syarikat (AS) telah membawa pelbagai kemusnahan ke atas kawasan-kawasan yang dilaluinya terutamanya Louisiana, Alabama dan Mississippi.
Kemusnahan paling teruk berlaku ke atas bandar raya New Orleans di Louisiana di mana sehingga kini jumlah yang terkorban masih lagi menjadi tanda tanya. Apa lagi jumlah kerugian harta benda yang anggarannya pada waktu ini mencecah AS$100 bilion.
Bagaimanapun, timbul persoalan yang menjadi tanda tanya mengenai peranan yang dimainkan oleh pihak berkuasa AS.
Persoalan penting yang muncul akibat tragedi yang menunggu masa untuk berlaku ini adalah sama ada tindak balas dari penguasa tempatan, negeri dan persekutuan berlaku dengan segera dan sama ada mereka mempunyai sumber yang mencukupi untuk mengatasi krisis ini.
Jelas ketiga-tiga pihak ini sama-sama bersalah kerana tidak bersedia serta bertindak terlalu lambat untuk menghadapi dan menangani krisis ini. Malahan, tiada langsung koordinasi di kalangan ketiga-tiga pihak semasa dan selepas bencana tersebut.
Walaupun amaran demi amaran telah pun dibunyikan sebelum ini oleh para penyelidik serta cendekiawan mengenai New Orleans yang mudah `diserang' kerana berada di bawah paras laut dan dengan ini terbuka kepada ancaman banjir akibat ribut taufan yang sering melanda kawasan sekitar tetapi tiada sebarang langkah persediaan awal yang diambil bagi menghadapi kemungkinan ini.
Walaupun Datuk Bandar New Orleans, Ray Nagin telah mengeluarkan arahan pemindahan wajib pada 28 Ogos namun ramai penduduk enggan berganjak dan terus mendiami bandar raya tersebut sama ada kerana terpaksa atau disebabkan oleh faktor-faktor lain.
Namun, ramai di kalangan mereka terutama golongan miskin, tua dan tidak berupaya gagal meninggalkan bandar raya tersebut kerana tidak mempunyai pengangkutan sendiri atau sumber kewangan yang mencukupi untuk menaiki pengangkutan lain.
Banci Penduduk AS tahun 2000 mencatatkan 27 peratus penduduk New Orleans atau 120,000 orang tidak mempunyai pengangkutan sendiri dan pada masa yang sama bandar raya ini mempunyai kadar kemiskinan yang tertinggi di AS iaitu 38 peratus.
Apakah usaha-usaha yang diambil oleh pihak berkuasa untuk menyediakan kemudahan pengangkutan kepada golongan tersebut dalam keadaan sebegini? Walaupun sistem amaran cuaca yang tercanggih di dunia wujud di AS tetapi jelas ia tidak dipergunakan sepenuhnya oleh penduduk New Orleans ataupun pihak yang bertanggungjawab untuk menyelamatkan nyawa manusia.
Tiada suatu sistem pemindahan yang tersusun dan teratur wujud di bandar raya tersebut bagi menghadapi bencana sebegini. Terdapat ramai juga yang mampu tetapi enggan meninggalkan bandar tersebut kerana mengambil ringan arahan dan mungkin juga kerana pengalaman mereka sebelum ini.
Ramai juga mula mempersoalkan sama ada wajar New Orleans dibina semula memandangkan lokasinya yang berada di bawah paras laut serta potensi berlakunya ribut taufan pada masa depan.
Persoalan kedua merujuk faktor kaum dan kelas di AS. Adakah faktor ini mempengaruhi layanan tidak sama rata kepada mangsa krisis yang rata-ratanya merupakan rakyat AS berkulit hitam.
Mengikut laporan Banci Penduduk AS itu lagi, rakyat kulit hitam membentuk hampir 70 peratus penduduk bandar tersebut berbanding dengan hanya 28 peratus kulit putih serta dua peratus lagi penduduk Asia, Hispanics dan lain-lain. Ini kerana sejak tahun-tahun 1950-an berlaku white flight di mana rakyat Amerika kulit putih dari kelas atasan dan menengah meninggalkan pusat bandar yang rata-rata diduduki oleh golongan bukan kulit putih dan tinggal di pinggir-pinggir bandar.
Terdedah
Pelbagai pertubuhan kulit hitam melahirkan rasa marah dan tidak puas hati kepada usaha pemindahan yang lembap dan mengaitkannya dengan faktor diskriminasi terhadap mereka yang rata-ratanya berada di bawah paras kemiskinan dan tinggal di kawasan yang paling rendah dan terdedah kepada bencana banjir.
Kumpulan ini juga tidak puas hati dengan rujukan `pelarian' yang diguna-kan oleh stesen-stesen TV kepada mangsa tersebut. Mereka juga kecewa dengan rakaman yang menunjukkan rompakan dilakukan oleh golongan berkulit hitam.
Persoalan ketiga merujuk sama ada Perang di Iraq merupakan salah satu faktor yang menyebabkan kekurangan kakitangan, peralatan dan lain-lain sumber yang boleh membantu semasa dan selepas krisis berlaku.
Pemotongan belanjawan tempatan yang berlaku berulang kali dalam pentadbiran Bush ekoran perbelanjaan peperangan di Iraq menyebabkan tiada sumber kewangan untuk mengukuhkan atau meneruskan usaha-usaha kawalan banjir sehingga membawa kepada runtuhan tembok penahan banjir yang akhirnya membanjiri 80 peratus bandar raya New Orleans.
Pada masa yang sama, pentadbiran Bush juga dipersoalkan kerana enggan menerima bantuan antarabangsa pada peringkat awal dan dengan ini meletakkan maruah negara mengatasi nyawa rakyatnya.
Sewaktu berlakunya tragedi 11 September 2001, Bush dengan segera terbang ke Washington DC dan New York memberi sokongannya. Tetapi dalam peristiwa ini, Bush gagal ujian Presidensinya apabila tidak menghentikan percutiannya dan bertindak segera ke atas bencana alam yang berlaku di negaranya sendiri.
Malahan New York Times dalam laporannya mengkritik ucapan Bush pada 1 September sebagai ``bersahaja sehingga ke titik kelalaian.'' Beliau juga dituduh mengambil kesempatan mencari populariti semasa usaha bantuan dijalankan. Jelas tragedi 11 September tidak mengajar pentadbiran Bush atau pihak berkuasa tempatan untuk menghadapi krisis atau darurat yang berlaku baik disebabkan bencana semula jadi atau serangan keganasan.
- Dr. Shakila Yacob ialah pensyarah di Jabatan Sejarah, Universiti Malaya.

Discrimination, Racism and Stereotyping in the US

 I got my 'greencard' on Friday, but the US bureaucracy is so incompetent that it will be four months before I actually receive a physical 'card'. This makes travel very awkward. Its a very strange contrast with Britain, where the government is extremely efficient, but private companies less so.

In the US, working for the government has such low prestige that it is full of African Americans and Hispanics, who unfortunately (because the way the US public education system works)have little or no education. So its a nightmare of incompetence, and just very, very slow. They hold the clerical positions, and that’s what  blocks the whole admin thing.

If you can somehow get to someone educated, you can move things along. Unfortunately, the US is still very racist. Opportunities for African Americans are deteriorating rapidly, although if you have a "white" skin like Chinese it seems you can progress.  Its also a dreadful place to be a women. A report today shows its one of the very few countries of the world, along with Papua New Guinea, that has no maternity benefits.  Its a funny place, with so much talk about racial and gender equality, but no action. But then the whole of the Americas is dreadful in this regard - in Brazil the darker your skin, the lower you are on the social scale.               

Wawancara: Mingguan Malaysia

Kemenangan Bush satu pengajaran kepada negara Islam

MUKADIMAH
KEPADA pensyarah di Universiti Malaya, Shakila Parween Yacob apa saja yang berlaku dalam politik dan ekonomi Amerika Syarikat (AS) tidak harus dipandang sepi oleh kita semua.
``Ia sebuah kuasa besar yang dominan dalam semua segi. Apa yang berlaku di sana memberikan kesan kepada kita,'' katanya kepada wartawan Noor Azam Shairi.
Beliau yang berpengalaman 10 tahun mengajar subjek Sejarah Amerika Moden ditemu bual bagi mendapatkan pandangannya tentang pilihan raya Presiden 2004 yang baru lalu.
Dalam wawancara ini, Shakila antara lain mengupas tentang kebangkitan kesedaran agama di kalangan rakyat AS.
MINGGUAN: Adakah keputusan ini memeranjatkan?
SHAKILA: Kemenangan Bush sememangnya sudah dijangka walaupun tidak dapat dinafikan akan berlaku suatu persaingan yang sengit. Trend pengundi hampir sama dengan pilihan raya tahun 2000. Walaupun kali ini Bush menang undi popular sebanyak 51 peratus berbanding kegagalannya pada tahun 2000, ia jelas membayangkan rakyat AS yang masih berbelah bagi. Dengan kelebihan sebagai penyandang, sokongan media serta peluang mengeksploitasikan tragedi 11 September, jumlah ini bukanlah sesuatu yang membanggakan. Dalam penggal kedua pemerintahan Bush harus cuba menyatukan rakyat AS tetapi saya rasa ini adalah sesuatu yang sukar dicapai.

Apakah faktor-faktor yang menyebabkan kekalahan John Kerry?
SHAKILA: John Kerry kalah lebih daripada 3.5 juta undi popular. Faktor kekalahan Kerry dapat dilihat dari beberapa segi.
Pertama: Parti Demokrat dilihat sebagai sebuah parti progresif yang memperjuangkan keadilan sosial dan ekonomi yang mewakili kelas pekerja, golongan minoriti dan kelas bawahan. Tetapi Kerry sendiri adalah dari kelas elit. Beliau gagal mendapat kepercayaan kelas ini kerana tiada sebarang usaha dilakukan untuk membentuk polisi yang boleh membantu golongan ini. Beliau terlalu asyik mempertahankan kedudukan dan kepentingan kapitalis AS sama ada di dalam atau luar negara.
Kedua: Kegagalan Kerry dan John Edwards dalam mengeksploitasi isu-isu domestik terutama sekali isu ekonomi yang pada pandangan saya merupakan salah satu isu penting yang menentukan pilihan pengundi. Di Ohio, negeri yang memegang kunci kejayaan pilihan raya kali ini, isu ekonomi menjadi perhatian utama kerana negeri ini telah kehilangan lebih 250,000 pekerjaan semasa pentadbiran Bush.
Seandainya Kerry di saat-saat akhir kempennya mengeksploitasikan isu ekonomi dengan lebih agresif, saya pasti beliau mampu menang. Pihak Demokrat juga gagal mengeksploitasikan kelemahan-kelemahan pentadbiran Bush yang ketara seperti isu kemiskinan, skandal perniagaan, percukaian dan pendidikan.
Ketiga: Kerry terlalu banyak menumpukan perhatian kepada dasar luar AS sedangkan ini merupakan satu area yang kuat bagi Bush dan mempamerkan pendirian flip-flop beliau. Beliau mempunyai banyak ruang lain yang boleh dieksploitasikan yang bukan sahaja selari dengan asas perjuangan parti Demokrat tetapi juga menjadi persoalan utama dalam fikiran pengundi.
Keempat: Faktor yang tidak kurang penting di sini adalah isu gay di mana berbanding sokongan Kerry terhadap golongan ini, Bush berjaya mendapat sokongan golongan anti-gay yang peratusnya sudah tentu lebih besar. Malahan, exit polls menunjukkan 21 peratus daripada pengundi AS menekankan nilai moral sebagai faktor penentu berbanding isu-isu lain.
Faktor moral ini merupakan salah satu punca kegagalan Kerry di Ohio kerana negeri ini mempunyai pegangan budaya dan keagamaan yang hampir sama dengan negeri-negeri di Selatan yang jelas disapu bersih oleh Bush.
Akhir sekali, seperti trend pilihan raya sebelum ini, Kerry sebagai calon yang menentang penyandang lebih banyak mengambil pendirian menekankan kelemahan Bush tanpa menggariskan secara jelas intipati perjuangan beliau dalam kempen-kempennya. Dengan ini, tema perjuangan beliau begitu kabur.
Apakah petunjuk daripada kemenangan Bush itu?
SHAKILA: Bush berjaya mempergunakan faktor ketakutan selepas tragedi 11 September dan mengaitkan perang di Iraq dengan perang menentang keganasan sekali gus menutup kegagalan beliau di Iraq. Di samping isu gay yang disebutkan di atas, Bush juga berjaya menggunakan isu Israel. Sokongan padu beliau kepada Ariel Sharon telah berjaya meraih sokongan golongan Yahudi. Sokongan golongan ini sangat penting bagi Bush memenangi sebuah lagi negeri yang memegang kunci kejayaan pilihan raya 2004, Florida. Di negeri ini juga Bush berjaya meraih sokongan golongan Hispanics dan golongan Kristian evangelical dan seterusnya memenangi peratus undi popular yang agak selesa.
Bush berjaya mempamerkan dirinya sebagai pemimpin yang mampu menerajui AS menghadapi ancaman keganasan walaupun sebenarnya beliau gagal dalam beberapa aspek termasuk pendedahan penyeksaan di Abu Gharib, defisit belanjawan dan kemerosotan ekonomi. Tetapi sebagaimana yang telah saya sebutkan, kemenangan tipis beliau menunjukkan masih ramai rakyat AS yang tidak menyokong Bush.
Banyak pihak yang mengharapkan Bush kalah. Tetapi setidak-tidaknya apakah hikmah daripada kemenangannya itu?
SHAKILA: Ia boleh menjadi suatu pengajaran kepada negara-negara Islam agar bersatu dalam usaha memelihara kepentingan umat Islam. Sekiranya negara-negara Islam terus berpecah ini akan memberi ruang kepada kehancuran yang lebih besar. OIC seharusnya lebih berani dalam memperjuangkan hak negara-negara Islam.
Saya sebenarnya begitu bimbang kerana saya dapat merasakan dasar luar beliau akan membelah bahagikan dunia dan membawa kepada peperangan demi peperangan atas alasan menyebarkan demokrasi dan memerangi keganasan. Saya bimbang Bush akan terus bertindak secara unilateral untuk berperang dengan negara luar walaupun tidak ada bukti-bukti yang kukuh sebagaimana berlaku di Iraq. Dengan ini negara-negara lain yang menjadi sekutunya akan berani bertindak sedemikian dengan alasan memerangi keganasan.
Saya juga sebenarnya melihat kehancuran nilai-nilai demokrasi yang selama ini didukung oleh AS dan termaktub dalam Perlembagaannya. Ini telah pun berlaku dengan lulusnya Akta Patriot 2001 yang jelas melanggar hak-hak sivil rakyat AS.
Ada penganalisis yang menyifatkan kemenangan Bush itu adalah kemenangan kepada nilai-nilai moral. Apakah ertinya pandangan itu?
SHAKILA: Sesetengah pihak akan menganggap kemenangan Bush sebagai kemenangan kepada nilai-nilai moral: nilai kekeluargaan, dan keagamaan yang didukung beliau. Ramai rakyat AS yang melihat beliau sebagai seorang yang kuat prinsip dan pegangan agama Kristiannya.
Pegangan Bush yang mementingkan nilai-nilai kekeluargaan dan dasarnya menentang perkahwinan sesama jantina dan pengguguran merupakan nilai-nilai penting bagi membina kembali keruntuhan moral masyarakat AS.
Tetapi jika dilihat dari sudut yang berbeza ia sesuatu yang membahayakan apabila agama dan politik dicampuradukkan. Pihak Republikan sudah lama membina suatu gerakan fundamentalis agama bagi menggerakkan reaksi sosial dan ketenteraan.
Kita tahu elemen fundamentalis ini ada dalam setiap agama; di AS golongan fundamentalis Kristian mula menjadi satu kuasa yang dominan. Golongan ini tidak akan berfikir dua kali untuk campur tangan dalam proses politik bagi memastikan masyarakat akur dengan world view mereka. Mereka percaya mereka betul dan dengan ini menganggap mereka berhak untuk memaksa pegangan mereka ke atas orang lain dan jika perlu menggunakan paksaan dan kekerasan. Kata mereka: ``Sekiranya anda tidak bersama kami bererti anda menentang kami.''
Ini boleh berlaku bukan sahaja dalam negeri tetapi juga di luar negara disebabkan AS merupakan satu kuasa tunggal yang mempunyai kekuatan ekonomi, politik dan ketenteraan. Sekiranya fundamentalis agama ini dapat mempengaruhi dasar luar AS maka dunia akan berbelah bahagi: antara the good and the evil atau antara negara-negara bukan Islam dan negara Islam. Sekiranya kita meninjau kembali selepas tragedi 11 September perkataan crusade yang keluar dari mulut Bush membayangkan kecenderungan yang bahaya ini.
Malah dalam kempen pilihan raya 2000 beliau mengisytiharkan dirinya sebagai seorang compassionate conservative yang akan menggunakan kuasa kerajaan bagi membantu mereka yang tidak bernasib baik dan cara paling terbaik adalah melalui organisasi kebajikan yang selalunya berasaskan gereja. Secara tidak langsung, Bush berjaya membina sokongan golongan ini. Selepas 11 September golongan ini memainkan peranan yang penting. Berlaku satu kesedaran agama di AS di mana rakyatnya yang berada dalam ketakutan mula kembali kepada agama mereka. Golongan ini menjadi penyokong utama Bush dalam pilihan raya 2004. Namun keputusan pilihan raya itu menunjukkan satu jurang keagamaan yang luas di kalangan masyarakat AS dengan negeri-negeri di Pasifik Barat dan New England jelas lebih liberal dan menyokong Demokrat.
Ini sebenarnya yang dibimbangkan kerana kita lihat polisi-polisi Bush yang berasaskan kepercayaan agama (faith-based) ada kecenderungan untuk menyimpang dan menyeleweng dari asas demokrasi yang sebenar serta apa yang diperjuangkan oleh bapa kemerdekaan AS yang menggubal satu perlembagaan sekular sebagaimana termaktub dalam pindaan pertama Perlembagaan AS yang mendukung pengasingan antara agama dan negara.
Terlalu mudah bagi Bush untuk memperkenalkan polisi beliau kerana penguasaan Republikan dalam Kongres. Di samping itu, Bush juga berpeluang melantik ketua hakim mahkamah agung yang baru serta juga beberapa hakim mahkamah agung yang sekarang ini sudah berusia dan besar kemungkinan akan berpencen. Beliau mempunyai peluang untuk memilih mereka yang bersayap kanan yang akan menyokong inisiatif berasaskan agama yang beliau kemukakan itu.
John Kerry dalam ucapannya ketika beliau mengaku kalah berkata, ``tidak peduli siapa yang menang kita semua bangun keesokan harinya sebagai rakyat Amerika.''
Dalam konteks politik Malaysia, apakah yang boleh kita pelajari daripada kenyataan ini?
SHAKILA: Kerry menerima kekalahannya dengan baik. Kenyataan beliau sebenarnya mempamerkan pemikiran pemimpin di negara maju - kalau menang tidak bererti dapat semua, kalau kalah tidak bererti hilang semua. Matlamat terakhir mereka adalah kepentingan rakyat dan negara. Mereka bersikap profesional, tidak bertindak mengikut kepentingan peribadi.
Pemikiran politik di negara maju jauh berbeza daripada negara membangun. Mungkin keadaan dan suasana negara mereka yang menyebabkan mereka bertindak sebegitu. Di Malaysia umpamanya sekiranya seseorang calon kalah beliau akan berdendam dan mencari keburukan calon yang menang bagi menjatuhkan calon tersebut. Sikap tidak profesional ini bukan sahaja mengancam kepentingan parti tetapi juga negara. Dalam pilihan raya baru-baru ini dan sebelum ini, ada pihak yang tidak puas hati dengan kekalahan mereka telah membawa kes mereka ke mahkamah.

United States of America: From 13 to 50 States

MODULE ONE: United States of America: From 13 to 50 States

Table of Contents

(A) MODULE OBJECTIVES

(B) MODULE OVERVIEW

(1) Introduction

(2) The Settlers in Colonial America

(3) The Early Settlements: 13 colonies

(4) Expansion into 50 states  

            (5) Conclusion

(C) Additional Readings      

(D) Recommended Websites

(E) Students Assessment

Selected Maps: 13 colonies to 50 states

      U.S. Map Test

Module Objectives

At the conclusion of the module, students should be able to:

1)      Explain how the thirteen states in Colonial America developed differently in terms of the  economic and cultural outlook.

2)      Evaluate the impact of the acquisitions and the incorporation of other states.

3)      Identify the different characteristics of the 50 states in America.

4)      Determine the issues and challenges from Colonial America to the founding of the United States.

Module Overview

Module One is an exercise in learning principally about American early modern history and only secondarily about late modern history, which starts from the first English settlers in Jamestown, Virginia and traces the development of the settlements in Colonial America right through to the emergence of the statehood and its expansion until the inclusion of Hawaii as the fiftieth state. The focus and highlights are on the development and early stages of the expansion of the United States so that students will get a glimpse and understand better how this nation became what it is today.

A chronology of key historical events provided here aims to assist the students in their conceptualisation of the founding of the Colonial America and later on the United States. Additional references are given so as to enable students to better grasp the situation in the early days of Colonial America. As the online materials and resources for Colonial America is immense, this module also takes the opportunity to offer students major sites for exploration and sourcing of information.

This module begins with an introduction with the early voyages of the “Old Europe” bringing European explorers to the New World. This is followed in the second section on the influence of early English settlers who later formed the majority in Colonial America. These English settlers founded or acquired the original thirteen colonies as explained in section three. Section four discusses the westward expansion, the various purchases from European nations, acquisitions, annexations and the War with Mexico which led to the expansion of the new nation into 50 states as it is today. Section Five concludes.

Introduction

Spanish explorers were among the earliest settlers in the New World – which the Americas were then known - followed by the French, English, Portuguese and Dutch explorers. They came to expand their empires, and to exploit the natural wealth as well as spreading Christianity. The coming of the Europeans follows closely the economic and religious developments, in particular, the innovations of shipping technologies. By the year 1620, Spain, France and England became dominant European powers on the American continent. Between 1620 until 1763, thousands of Europeans mainly from England came to Colonial America. The three large rivers, Hudson, Delaware, and Susquehanna, which flowed from North to South served as trade routes which led to a large number of immigrants settling in the new colony for example, the Dutch in Hudson Valley, the Germans in Pennsylvania, and Scotch-Irish in Pennsylvania. These new settlers faced many challenges including lack of food, the spread of diseases and at times, there were confrontations with the American Natives or Indians (a term used interchangeably in this module). The rivalries between these European powers to conquer and exploit the continent had marginalised the American Indians. Despite the challenges, the total population of Colonial America increased. And by 1760, there were 1.5 million people. [1] In contrast to the Spanish and Portuguese pioneers, the British settlers became the largest immigrant group in Colonial America.

---

[1] Charles M. Dollar and Gary W. Reichard (eds.), American Issues: A Documentary Reader, New York: McMillan, 1994, pg. 19.

Bush dan China

Makna lawatan Bush ke China

Oleh SHAKILA YACOB

LAWATAN pendek George W. Bush ke China pada bulan ini merupakan lawatan beliau yang ketiga sejak menjadi Presiden Amerika Syarikat (AS) pada tahun 2001.
Sememangnya kedua pemimpin negara ini sering bertemu antara satu sama lain sama ada di Washington atau Beijing bagi memastikan hubungan dua hala yang baik sentiasa terjalin.
Masa depan hubungan antara AS dengan China bukan sahaja penting bagi kedua negara tersebut tetapi juga dunia pada abad ke 21 ini.
Seandainya hubungan Timur dengan Barat ini mengambil pendekatan kerjasama atau ``constructive strategic partnership'', maka ia akan meninggalkan kesan positif ke atas perkembangan ekonomi serta politik dunia.
Namun ia akan menjadi sebaliknya jika pendekatan ``persaingan kuasa besar'' diambil.
Apakah yang akan berlaku ke atas perjalanan dunia abad ke-21 seandainya China menjadi saingan kuasa tunggal AS?
Lawatan Bush kali ini jelas mempamerkan pendekatan kerjasama.
Washington ingin memastikan agar Beijing terus bekerjasama dengan AS dalam pelbagai segi khususnya memelihara pengaruh serta kepentingannya di rantau Asia Pasifik serta memastikan China terus bertindak selari dengan kestabilan rantau tersebut.
Negara China telah lama menarik minat AS dari segi sejarah.
Sejak pengeluaran nota diplomatik oleh Setiausaha Negara AS, John Hay pada 1899, AS melihat China bukan sahaja sebagai rakan dagang yang penting tetapi juga sebagai jambatan ekonomi dan politik ke rantau Asia Pasifik.
Walaupun lawatan Bush ke China berakhir dengan baik di mana kedua-dua pihak menyatakan hasrat menjalin hubungan dan penghormatan antara satu sama lain, namun, wujud banyak isu politik dan ekonomi yang membimbangkan negara AS terhadap China.
Antaranya usaha memodenkan ketenteraan yang dibuat oleh China, ketegangan hubungan China-Taiwan dan China-Jepun serta kawalan kewangan yang diamalkan oleh China.
Kawalan kewangan serta keengganan China menguatkuasakan hukuman ke atas pelanggaran hak intelektual telah memberikan negara tersebut kelebihan dari segi perdagangan.
Ramai pentadbir Washington bimbang negara China akan menggunakan pertumbuhan ekonomi serta kekuatan tenteranya sekali gus mengancam kepentingan AS di rantau Asia Pasifik.
Aliran hubungan negara China-AS masa kini merupakan sesuatu yang boleh meninggalkan kesan negatif ke atas kepentingan ekonomi dan keselamatan AS sebagaimana didakwa oleh sesetengah pihak di Washington.
Walau bagaimanapun, sekiranya negara kuasa besar itu cuba menekan atau membendung China daripada meneruskan usaha memodenkan tenteranya, ini boleh membawa tindak balas negatif.
Tekanan dari AS ini mungkin mendorong China untuk lebih agresif membangunkan kekuatan nuklearnya dan secara tidak langsung menggalakkan persaingan senjata di rantau tersebut.
Tekanan serta usaha membendung AS juga akan mendorong China untuk terus memencilkan diri dari sistem antarabangsa.
Atas dasar ini maka Bush semasa lawatannya ke China telah mengambil langkah berjaga-jaga dan menggunakan pertuturan paling diplomatik dalam usahanya mendesak negara tersebut untuk meluaskan amalan kebebasan politik dan beragama.
Bagaimanapun usaha dan perkembangan kapitalisme dan pendemokrasian China berjalan merupakan sesuatu yang amat penting bagi rakyat AS.
Namun, sebelum itu dalam lawatannya ke Jepun beliau telah pun membuat ucapan memuji amalan demokratik negara Taiwan yang berjaya mewujudkan suatu masyarakat China yang demokratik.
Bush juga menekankan bagaimana pertumbuhan ekonomi di Taiwan telah membawa kepada liberalisasi politik serta usaha Taiwan ini boleh menjadi contoh kepada negara China.
Bush juga menekankan hasrat Washington agar isu Taiwan-China dapat diselesaikan dengan lebih baik.
Ucapan ini sudah pasti menyinggung perasaan pemimpin Beijing yang telah lima dekad berjuang menuntut haknya ke atas Taiwan.
Bush juga telah didesak oleh pelbagai pertubuhan dan organisasi di AS untuk mengemukakan pelbagai isu berhubung negara China itu.
Antaranya soal hak asasi dan juga isu Tibet.
Organisasi hak asasi mahu Bush menegur China agar mengambil berat ke atas pelanggaran isu hak asasi di negara tersebut.
Selain itu, Dalai Lama yang menjadi pemimpin agama di Tibet juga mengambil kesempatan memujuk Bush untuk mengemukakan usaha memperbaiki hubungan Tibet dengan China.
Walaupun negara China menuduh Tibet cuba mendapatkan kemerdekaan, pemimpin Tibet itu menafikan serta menekankan keinginan Tibet mendapat autonomi dan kebebasan budaya dari negara China.
Walaupun wujud cabaran-cabaran di atas, Presiden Bush tidak lupa untuk memuji negara China dalam usahanya menjadi hos rundingan enam pihak - AS, China, Jepun, Rusia dan Korea Selatan - mendesak Korea Utara menggantung program nuklearnya dan sokongan Beijing ke atas usaha AS menentang keganasan.
Pada masa ini hubungan AS-China nampak cerah tetapi banyak perkara yang harus diselesaikan di antara kedua buah negara untuk memelihara kepentingan bersama.
Hubungan kompleks antara kedua negara yang mempunyai sejarah yang panjang ini pada bila-bila masa boleh menjadi keruh apabila wujud suatu krisis.
Semakin tinggi pertumbuhan ekonomi negara China semakin besar permintaannya terhadap sumber tenaga.
Dengan sumber tenaga yang terhad di dunia, maka saingan yang akan diberikan oleh China akan menjadi faktor perselisihan di antara dua negara besar tersebut.
Begitu juga dengan krisis dagangan yang semakin tegang di mana wujud hubungan dagangan berat sebelah serta kebergantungan syarikat besar AS ke atas barangan murah dari China untuk memenuhi permintaan pasaran tempatan sekali gus mengancam industri barangan tempatan.
Walaupun AS berjaya mewujudkan perjanjian tekstil dengan China di mana import pakaian China dihadkan (dan dengan ini melanggar pegangan dagangan bebas AS dan meningkatkan kos pengguna AS) ia hanya dapat membantu pengeluar tekstil AS sehingga tahun 2008.
Cetak rompak hak intelektual AS - muzik, buku, filem - yang berlaku secara berleluasa mengeruhkan lagi keadaan.
Menjelang akhir tahun ini defisit dagangan antara AS dengan China dijangka mencapai AS$200 bilion (RM740 bilion).
Bush mengakhiri lawatan empat negaranya di Asia di Mongolia kelmarin di mana beliau telah memuji negara tersebut sebagai model bagi Asia Tengah kerana berjaya mewujudkan suatu masyarakat yang bebas lagi demokratik.
Adakah ini ditujukan kepada China?
- DR. SHAKILA YACOB ialah pensyarah di Jabatan Sejarah, Universiti Malaya (UM).

Usaha AS pupuk persefahaman dengan Islam

Usaha AS pupuk persefahaman dengan Islam

Oleh SHAKILA YACOB

SETIAUSAHA Rendah bagi Diplomasi Awam dan Hal Ehwal Awam di Jabatan Negara Amerika Syarikat (AS), Karen Hughes tiba di Kuala Lumpur pada hari Sabtu lalu dengan tujuan mengadakan siri lawatan dua hari di negara ini.
Sejak pelantikan beliau pada 29 Julai 2005, Hughes telah pun mengadakan beberapa siri lawatan ke negara Islam. Usaha beliau itu adalah untuk meningkatkan imej AS selain cuba melupuskan pandangan buruk yang wujud di kalangan masyarakat Islam terhadap negara kuasa besar itu.
Ini khususnya merujuk kepada pelbagai isu yang menyentuh umat Islam.
Sebagai contoh, isu di Iraq, hal di Afghanistan, konflik Israel-Palestin dan juga permasalahan tahanan Islam di Teluk Guantanamo, Cuba.
Beliau telah pun membuat satu siri lawatan ke negara Asia Barat iaitu merangkumi Mesir, Arab Saudi dan Turki di mana beberapa siri dialog diadakan bagi mendapatkan pandangan penduduk Islam di negara berkenaan mengenai dasar luar AS.
Hughes, dipertanggungjawabkan untuk membersihkan serta meningkatkan imej AS di mata dunia terutamanya negara Islam.
Ini merupakan satu `kerja' yang besar dan bukan mudah kerana untuk mengubah persepsi masyarakat Islam terhadap dasar AS sudah pasti mengambil masa yang lama.
Namun dengan jumlah belanjawan yang besar diperuntukkan ke arah usaha ini iaitu sebanyak AS$630 juta (RM2.3 bilion) setahun (Lihat Summon the Spin Doctor, Wall Street Journal, 26 September 2005), besar kemungkinan melalui perancangan yang teliti serta penekanan dalam bidang yang relevan, sedikit sebanyak dapat membantu mengubah pandangan masyarakat Islam serta masyarakat dunia amnya terhadap dasar luar AS.
Tetapi apa yang penting adalah komunikasi berkesan antara pentadbiran Presiden George W. Bush dengan masyarakat Islam di seluruh dunia.
Ucapan-ucapan yang dibuat harus dirancang dan disampaikan dengan teliti diiringi bersama fakta-fakta yang betul serta mengambil kira sensitiviti umat Islam.
Ini amat penting dalam usaha memupuk dan membina persefahaman dan hubungan baik dengan masyarakat Islam sedunia.
Lebih berkesan lagi seandainya pentadbiran Bush dapat mempergunakan modal intelek dari kalangan rakyat Muslim-AS sendiri.
Ini adalah kerana mereka lebih memahami sensitiviti serta mempunyai pemahaman yang baik tentang masyarakat serta agama Islam.
Tindakan ini bukan sahaja dapat membina jambatan baik antara AS dengan dunia Islam tetapi juga berupaya memperbaiki persepsi rakyat Amerika lain terhadap masyarakat Islam di negara terbabit.
Sementara itu, Hughes ketika berada di Jakarta, Indonesia pada 21 Oktober lalu telah bertemu dengan pelajar Islam Indonesia yang mengkritik dasar luar AS di Iraq.
Malangnya, beliau telah memperbesar-besarkan jenayah yang kononnya dilakukan bekas Presiden Iraq, Saddam Hussein yang dikatakan telah membunuh beratus-ratus ribu penduduknya menggunakan gas beracun.
Hakikatnya, tuduhan pembunuhan puak Kurdis menggunakan gas beracun oleh Saddam hanyalah melibatkan seramai 5,000 orang.
Begitu juga Bush sendiri dalam ucapannya sejurus tragedi 11 September 2001 telah menggunakan perkataan crusade dalam usaha menentang pengganas telah menimbulkan bantahan masyarakat Islam di AS dan dunia amnya kerana mengingatkan mereka terhadap usaha-usaha ganas serta operasi ketenteraan penganut Kristian terhadap dunia Islam seribu tahun dahulu.
Kesilapan sebegini tidak harus berlaku sekiranya pentadbiran Bush ingin memperbaiki dan meningkatkan imejnya di mata masyarakat Islam.
Tidak kurang pentingnya bagi pentadbiran Bush ialah menggubal dan mengamalkan dasar luar yang seimbang serta tidak mempamerkan sebarang diskriminasi terhadap masyarakat Islam dunia.
Selebihnya, AS tidak harus mengukur demokrasi sesebuah negara itu mengikut tafsiran mereka sendiri.
Penulis sendiri telah menjadi hos majlis berbuka puasa untuk Hughes yang ingin melalui pengalaman berbuka puasa dengan keluarga Melayu-Islam di Malaysia pada hujung minggu lalu.
Beliau berharap untuk memahami dengan lebih baik ibadat puasa yang dijalani umat Islam di samping memupuk persefahaman antara agama yang berlainan.
Dalam wacana intelektual semasa majlis berbuka puasa bersama Hughes yang turut dihadiri Duta AS ke Malaysia Christopher Le Fleur bersama berpuluh-puluh jemputan lain rakyat Malaysia, jelas kedua-duanya ingin mencari jalan terbaik bagi meningkatkan hubungan dua hala Washington-Kuala Lumpur terutama merujuk kepada hubungan people to people.
Antara cadangan yang muncul dalam wacana intelektual ini adalah untuk mempertingkatkan hubungan pendidikan dua hala.
Dasar AS yang terlalu ketat yang dilaksanakan berikutan tragedi 11 September 2001 terhadap kemasukan pelajar Islam ke universiti di negara itu jelas dirasai kesannya pada hari ini.
Bilangan pelajar Malaysia ke AS juga mengalami kekurangan yang ketara. Justeru, amat perlu bagi kerajaan AS melonggarkan kembali syarat-syarat kemasukan pelajar Islam Malaysia terutamanya ke institusi pengajian tinggi di negara itu.
Pada masa yang sama, Kementerian Pelajaran dan Kementerian Pengajian Tinggi di Malaysia juga boleh mengeksploitasi keistimewaan yang wujud di universiti tempatan bagi menarik kedatangan pelajar AS ke Malaysia.
Antara bidang pengajian yang ditawarkan oleh universiti tempatan yang mampu menarik kehadiran pelajar AS adalah pengajian Islam yang pada hari ini merupakan antara pengajian paling popular di kalangan pelajar AS.
Di samping itu, ramai juga pelajar AS yang berminat mempelajari tentang perkembangan Islam di Malaysia dan negara Asia Tenggara amnya yang ada ditawarkan dalam bidang pengajian Asia Tenggara.
Kehadiran pelajar AS di universiti tempatan akan meninggalkan pelbagai kesan positif terhadap usaha mewujudkan Malaysia sebagai hab pendidikan global dan membantu meningkatkan prestasi pelajar tempatan melalui interaksi mereka dengan pelajar AS. Selain hubungan people to people, hubungan antara kerajaan juga penting.
Kerajaan AS berminat untuk menimba pengalaman dan kejayaan Malaysia terutama isu-isu berhubung Islam, usaha-usaha menentang keganasan komunis, isu perpaduan dan kepelbagaian masyarakat, serta perkongsian kuasa antara pelbagai kaum.
Ini juga merupakan antara harapan yang disuarakan oleh Hughes dalam pertemuannya dengan Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak pada hari Isnin lalu.
Pada masa yang sama, diharapkan kerajaan Malaysia juga dapat mengeksploitasi keistimewaan AS terutama dalam bidang pendidikan, penyelidikan dan pembangunan serta pencapaian ekonomi.
- DR. SHAKILA YACOB ialah pensyarah di Jabatan Sejarah, Universiti Malaya (UM).